Форум » Основной раздел для общения » Экономический абсурд: Вступление России в ВТО оказалось бесполезным » Ответить
Экономический абсурд: Вступление России в ВТО оказалось бесполезным
Кыцик: [quote]Членство нашей страны во Всемирной торговой организации за год не принесло экономике ничего хорошего – к такому выводу пришли западные экономисты, опубликовавшие статью на эту тему во влиятельной Financial Times. Некоторым отраслям присоединение к ВТО даже навредило, тогда как другие в принципе не заметили каких-либо изменений. «Большинство предприятий ничего не почувствовали после вступления России в ВТО в 2012 году», – резюмирует бывший комиссар ЕС по вопросам торговли Питер Мендельсон. В публикации отмечается, что после вступления РФ в ВТО компания Strategy Partners Group провела опрос среди двух тысяч российских бизнесменов, оборот предприятий которых превышает 100 млн. долларов. Тогда более половины респондентов заявили, что ожидают положительных изменений для экономики России от вступления в организацию. Теперь же более половины опрошенных считают, что членство России в ВТО никакого влияния на экономику не оказало, а 32% уверены, что вступление в организацию отрицательно повлияло на экономику. Отметим, что аналогичные выводы содержатся в докладе российского фонда «Петербургская политика». По данным экспертов организации, сильнее всего пострадало от вступления в ВТО сельское хозяйство. В результате присоединения России к торговому клубу пошлины на импорт свинины были снижены с 15% до нуля внутри квоты и с 75% до 65% в случае превышения квоты. В результате импорт дешевой свинины из Европы резко вырос, снизив цены на эту продукцию в России на 30%. При этом себестоимость производства свинины в РФ увеличилась из-за дорогих кормов. Между тем, отмечается в питерском докладе, ограничения для российских товаров на мировых рынках автоматически сняты не были – из 94 антидемпинговых мер, которые применяются к товарам российского экспорта, сняты только 4, за отмену остальных необходимо вести борьбу в рамках согласительных процедур ВТО. Россия же сняла ограничения в сельском хозяйстве с первого же дня членства, подчеркивают авторы Financial Times. Потребитель, которому было обещано, что присоединение к ВТО приведет к снижению цен на импортные товары, также ничего не выиграл. Не подешевели ни автомобили, ни текстиль, ни продукты питания. «Значительного увеличения потока дешевого импорта в Россию не произошло, – говорится в исследовании «Петербургской политики». – Ожидания российского потребителя, который должен был выиграть от снижения цен на розничную продукцию, не оправдались. Падение цен на свинину на внутреннем рынке, которое случилось благодаря снижению импортных пошлин, отразилось в цене для конечного потребителя ее уменьшением на 1%». Впрочем, и это снижение – краткосрочное, предупреждает ведущий эксперт Центра развития Сергей Пухов. «Дальше цены будут определяться другими факторами, отличными от фактора вступления в ВТО», – сказал «НИ» экономист.[/quote] Знаете, а ситуация, мягко говоря, удивляет. Всякие исперды, бывшие комиссары ЕС, высокооборотные бизнесмены (т.е., вроде, люди, которые должны были это заранее понимать) - вдруг неожиданно осознали то, что нам, простым лопухам, было ясно еще до вступления, и о чем мы, лопухи, прямо говорили на форумах. Так кто же тогда, получается, реальные лопухи? И что же это за государство, в котором такие лопухи рулят?
Ответов - 29, стр:
1 2 All
Pani: La cosa nostra пишет: Пани, ссылка на КМ это моветон, простите... даже не читал, мне достаточно источника. Я не разбираюсь, какие моветон, какие не моветон. Но подобных статей полно в инете. А вот статей на тему плюсов ВТО я так и не нашла. Хотя искала именно их.
La cosa nostra: Pani пишет: А вот статей на тему плюсов ВТО я так и не нашла. Хотя искала именно их. Странно. http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%BF%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%8B%20%D0%B2%D1%82%D0%BE Поконкретнее: http://kraspubl.ru/content/view/62/1 http://www.spp.spb.ru/ru/node/4014 http://expert.ru/expert/2011/46/dostatochno-silnyi-dlya-vto/ http://izvestia.ru/news/505896
La cosa nostra: Набибуллина: «Наша работа в ВТО будет направлена как на поддержание действующих правил торговли, так и на выработку ее новых принципов, адекватных современным вызовам и интересам глобального развития. Мы разделяем нацеленность организации на содействие наиболее уязвимым экономикам. Мы с уважением будем относиться к уже достигнутым договоренностям. Роль России в ВТО должна быть, прежде всего, созидательной, укрепляющей организацию - в интересах всех нас, наших экономик, наших народов. Для нас принципиально важно поддерживать статус ВТО как именно торговой организации. Проблемы в отношениях между странами были, есть и, к сожалению, будут. Развитие торговли может реально помочь их решению». http://www.spp.spb.ru/ru/node/4014 Обратите внимание: никакого лукавства, что ВТО России хоть как-то выгоден. Прямо говорится, что Россия вступает в ВТО чтобы укрепить эту организацию. Но укрепление ВТО в интересах и России: "в интересах всех нас, наших экономик, наших народов". Собственно то, о чем я и говорил.
Pani: Ну вот, например, предпоследняя ссылка из Эксперта (наугад ткнула). Я увидела реальную озабоченность почти у всех представителей разных отраслей, а про плюсы все высказывались очень осторожно и в эвентуальном контексте (типа - может будут, а может и не будут).
Pani: La cosa nostra пишет: Обратите внимание: никакого лукавства, что ВТО России хоть как-то выгоден. Прямо говорится, что Россия вступает в ВТО чтобы укрепить эту организацию. Но укрепление ВТО в интересах и России: "в интересах всех нас, наших экономик, наших народов". Укреплять организацию, в которой рулят Штаты - не нонсенс ли? Да еще ценой собственных потерь.
La cosa nostra: Это ноносенс только с точки зрения экономики. Ну вот приведу пример, хотя и не аналогичный. Поздно вечером в глухом переулке вам встречается какой-то отвратительный тип, достает острый как бритва и блестящий даже при том что нет луны нож и задает банальный вопрос: жизнь или кошелек. Большинство выбирает в данной ситуации жизнь. А ведь с экономической точки зрения это нонсенс, не так ли? Так вот сегодняшняя ситуация в мире чем-то похожа. Только она отличается тем, что если все не будут питать экономику США, то Штаты кирдыкнуться и всех за собой потянут. Из этой ситуации мир постепенно выруливает, но это то и хорошо, что постепенно. Но пока питать приходится, пока выхода нет. Но с каждым днем питают все меньше и меньше, так что тенденция положительная.
La cosa nostra: Pani пишет: Ну вот, например, предпоследняя ссылка из Эксперта (наугад ткнула). Я увидела реальную озабоченность почти у всех представителей разных отраслей, а про плюсы все высказывались очень осторожно и в эвентуальном контексте (типа - может будут, а может и не будут). В целом статья выдержана в нейтральном тоне.
Pani: La cosa nostra пишет: В целом статья выдержана в нейтральном тоне. Ну да. Этот фон можно двумя словами обозначить - фиг его знает, что получится в результате.
Pani: Интересно, а выйти из этой организации можно? И сколько это будет стоить.
Pani: La cosa nostra пишет: Так вот сегодняшняя ситуация в мире чем-то похожа. Только она отличается тем, что если все не будут питать экономику США, то Штаты кирдыкнуться и всех за собой потянут. Из этой ситуации мир постепенно выруливает, но это то и хорошо, что постепенно. Но пока питать приходится, пока выхода нет. Но с каждым днем питают все меньше и меньше, так что тенденция положительная. Ну и пусть другие питают. Без нас.
La cosa nostra: Pani пишет: Ну и пусть другие питают. Без нас. Видимо "без нас" питание не достаточно питательное, да плюс "Без нас" "другие" по этому поводу испытывают некислый батхерт. Оно бы и ничего, да уж больно много этих "других".
La cosa nostra: Pani пишет: Интересно, а выйти из этой организации можно? И сколько это будет стоить. Можно. Там штраф вполне посильный. Да и штраф никто если что платить никто не будет, просто тихим сапом саботаж начнется.
Фрёкнбок: и кто же эти другие, которые кормятся за счет членства России в ВТО?
La cosa nostra: "Другие" употреблялось совершенно в другом контексте.
полная версия страницы